archive-dk.com » DK » D » DANSKEBOLIGADVOKATER.DK

Total: 637

Choose link from "Titles, links and description words view":

Or switch to "Titles and links view".
  • Ulovlige installationer ikkke nævnt i tilstandsrapport
    Er der noget vi kan gøre for at få hjælp til udbedring Er det muligt at drage den tidligere ejer til ansvar Han boede i huset i 4 år så han har nok oplevet de samme problemer og har højst sandsynligt vidst at der var ulovlige vvs instalationer hvis ikke det endda var ham der udførte dem Hilsen Caroline Svar Kære Caroline Jeg kan lige så godt først som sidst meddele dig at jeres sag er meget vanskelig Det er desværre sådan at de billigste ejerskifteforsikringer ikke dækker såkaldte ulovlige bygningsdele hvilket omfatter EL og VVS Desuden er selvrisikoen ofte så høj at det alligevel ikke kan betale sig at bruge forsikringen Man bør i de fleste tilfælde tegne en udvidet forsikring som du selv er inde på For at der kan rettes et ansvar mod den tidligere ejer kræves at denne har optrådt svigagtigt ved at fortie disse mangler og I har bevisbyrden herfor Denne bevisbyrde er stort set altid umulig at løfte Mit bedste råd til dig vil derfor være at kontakte ejeren på en pæn og høflig måde og informere ham om situationen Det kan jo tænkes at han vil være indstillet på at anerkende skaden eller

    Original URL path: http://danskeboligadvokater.dk/Default.aspx?ID=912&PID=1597&Action=1&NewsId=2078¤tPage=21 (2015-08-06)
    Open archived version from archive


  • Fejl og mangler - Boligbrevkasse
    ombygning Salg Sommerhus Tvangsauktion Økonomi Søg i brevkassen Kategori Fejl og mangler 11 10 2010 Vandskade 11 10 2010 Urigtige oplysninger i tilstandsrapport 27 09 2010 Fejl ikke med i tilstandsrapport 25 08 2010 Ansvar for gammel fejl 12 07 2010 Septiktank 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

    Original URL path: http://danskeboligadvokater.dk/Brevkasse/Fejl%20og%20mangler.aspx?PID=1597&Action=0¤tPage=22&Printerfriendly=2 (2015-08-06)
    Open archived version from archive

  • Vandskade
    skaden og min egen forsikring vil heller ikke dække Så aftalen blev at jeg skulle betale for håndværk oppe hos mig mens de betalte for det håndværk som skulle laves hos min underbo Dog krævede de at jeg skulle bruge de håndværkere som var tilknyttet vores andelsforening da de skulle være med til at betale Nu er skaden tilbage på præcis samme sted hvilket tyder på at skaden ikke blev ordentligt udbedret for 2 år siden Hvem bør betale for udbedringen denne gang Desuden vil jeg også lige nævne at det som privat person i andelslejlighed ikke er muligt at forsikre sig mod skjulte installationer men det kun er foreningen som kan forsikre sig mod dette hvilket de har fravalgt Er det lovligt Håber i kan hjælpe med at besvare mine spørgsmål Vh Michelle Svar Kære Michelle Der findes ikke noget helt enkelt svar på dit spørgsmål For at kunne placere et ansvar må man have undersøgt hvad den nøjagtige årsag til vandnedsivningen er Du har omtalt en forkert hældning på gulvet i dit badeværelse men eftersom denne mangel blev forsøgt udbedret er det usikkert hvad årsagen er Forkert hældning er en mangel men bør ikke i sig selv medføre at underlaget i baderummet er decideret utæt Endvidere må du undersøge hvad foreningens vedtægter siger om vedligeholdelsesansvar idet der kan være aftalt særlige regler i hver enkelt andelsboligforening Det er dog min forsigtige vurdering at ansvaret for at baderummet er indrettet lovligt og håndværksmæssigt korrekt er dit som andelens ejer I dit tilfælde ville jeg som det første rette henvendelse til de håndværkere der udførte skaden for to år siden og gøre dem opmærksom på problemet Forhåbentlig vil de medvirke til en undersøgelse af skaden og hvis deres ydelse har været mangelfuld bør de udbedre skaden Du skal reklamere hurtigst

    Original URL path: http://danskeboligadvokater.dk/Default.aspx?ID=912&PID=1597&Action=1&NewsId=2064¤tPage=22 (2015-08-06)
    Open archived version from archive

  • Urigtige oplysninger i tilstandsrapport
    spørgsmål er derfor 1 Kan jeg gøre retskrav mod selskabet bag ejerskifteforsikringen 2 Kan jeg gøre retskrav mod tilsynsmanden 3 Kan jeg gøre retskrav mod sælger På forhånd tak for en rigtig god rådgivningsside Hilsen Andreas Svar Kære Andreas I juraens verden er der meget få ting der kan tages for givet og det er derfor uhyre vanskeligt at vurdere om denne eller hin sag har så og så store vinderchancer Det jeg har skrevet i det følgende er derfor en generel vurdering på baggrund af de relativt oplysninger jeg har modtaget Hvis sælger til tilstandsrapporten har oplyst at der er dræn foreligger der en oplysninger fra sælger kan sidestilles med en garanti og dette kan du rejse krav om over for sælger Umiddelbart vurderer jeg til gengæld ikke at der vil være noget ansvar at gøre gældende over for ejerskifteforsikringen idet denne som udgangspunkt dækker fejl ved bygningen hvoraf drænet ikke er en del Dette er der praksis for ved Ankenævnet for Forsikring kendelse 60 173 Det ligger uden for den bygningssagkyndige ansvar at udtale sig om dræn disse oplysninger stammer fra sælger og dermed vil der ej heller være noget ansvar at gøre gældende over for den bygningssagkyndige

    Original URL path: http://danskeboligadvokater.dk/Default.aspx?ID=912&PID=1597&Action=1&NewsId=2063¤tPage=22 (2015-08-06)
    Open archived version from archive

  • Fejl ikke med i tilstandsrapport
    store problemer godkendte skaden og vi skulle så indhente tilbud om udbedringen Men her starter sagen så den første vi har ude for at give tilbud siger til os at han mener det vil være en god idé for os at vi får en goelog til at kigge på huset da han umiddelbart ville mene at der var tale om sætningsskader på fundamentet også ville det være en helt andet sag vi kontaktede forsikringen som bad os få en geolog til at kigge på det og dennes rapport viste også at det var sætningsskader Men så mente forsikringen at vi som køber skulle kontakte sælger for at høre og få dukkomentation på og huset havde gennemgået en renovation som huset ikke kunne bære og det derved satte sig hvis sådanne ikke kunne fremskaffes skulle man forvendte at sætningsskader var en vedligeholdelse Vi har lige fået afgørelse fra forsikringen som nu afviser skaderne da vi skal se det som vedligeholdelse Mit spørgsmål er så kan det godt passe når der intet står i tilstadsrapporten på ydrevæggene at det skal gå ind under vedligeholdelse Og hvad er mine muligheder nu Svar Kære Marianne De rejste spørgsmål nødvendiggør en nøje gennemgang af aftalegrundlaget

    Original URL path: http://danskeboligadvokater.dk/Default.aspx?ID=912&PID=1597&Action=1&NewsId=2055¤tPage=22 (2015-08-06)
    Open archived version from archive

  • Ansvar for gammel fejl?
    har intet foretaget mig i lejligheden andet end at vedligeholde Sælger ønskede afslag på 50000 hvilket blev givet på baggrund af ulovlige el installationer punkterede vinduer og revnede klinker i badeværelse Jeg har nu modtaget brev fra advokat der mener at jeg skal erstatte ny installation af afløb klinker div da det viser sig det gamle det jeg levede med er ulovligt og at der nu er vand der løber ned til underboen Jeg var ikke vidende om dette og har ikke fået udført dette arbejde Mit spørgsmål er så om jeg er økonomisk ansvarlig når jeg ikke kendte til det har udført det Når der er gået så lang tid siden jeg solgte Og vil jeg kunne henvende mig til ejeren før mig der ejede den for 12år siden Hvor længe hæfter jeg Håber på hurtig hjælp da jeg er lidt i tvivl om hvordan jeg skal gribe sagen an Svar Kære Spørger Du bør afvise kravet da du ikke selv har kendt til problemet og ikke har fået udført installationen Under alle omstændigheder har køber bevisbyrden og kan normalt kun løfte denne ved syn og skøn Hvis du modtager en stævning kan du principielt gå efter tidligere ejer

    Original URL path: http://danskeboligadvokater.dk/Default.aspx?ID=912&PID=1597&Action=1&NewsId=2038¤tPage=22 (2015-08-06)
    Open archived version from archive

  • Septiktank
    septiktank som blev brugt som mellemled før udløbet til den offentlige kloak Dette gjorde mægleren ikke opmærksom på ligesom det heller ikke stod står i BBR meddelelsen Desværre har dette betydet at rørene til den offentlige kloak er styrtet sammen og selvom forsikringen har dækket størstedelen af dette står jeg tilbage med en regning på selvrisikoen på 2400 som jeg principielt mener at mægleren bør dække Mit spørgsmål er derfor Er mægleren 100 ansvarlig for de oplysninger der står i købsaftalen eller er han dækket af hvad der står i BBR meddelelsen det skal tillige dog oplyses at der udtrykkeligt i BBR meddelelsen står offentlig kloak hvilket jo for så vidt også er rigtigt nok men der står intet sted hverken BBR eller i købsaftale omtalt en septiktank PFT Svar Kære Steffen Nej jeg mener ikke at mægleren er ansvarlig for dette forhold Mægleren kan og skal ikke foretage en nærmere undersøgelse af om f eks oplysninger i BBR er korrekte med mindre han har konkret anledning til at tro at noget er galt Strengt taget skulle oplysningen være fremkommet fra sælger men hvis sælger ikke selv har været opmærksom herpå foreligger der ikke noget svigagtigt forhold fra sælger og

    Original URL path: http://danskeboligadvokater.dk/Default.aspx?ID=912&PID=1597&Action=1&NewsId=2013¤tPage=22 (2015-08-06)
    Open archived version from archive

  • Fejl og mangler - Boligbrevkasse
    Salg Sommerhus Tvangsauktion Økonomi Søg i brevkassen Kategori Fejl og mangler 05 07 2010 Urigtige oplysninger 21 04 2010 Verserende tvist 29 03 2010 Fraflyttet hus på giftgrund 22 03 2010 Revner i hus vi vil købe 15 03 2010 Fejl efter salg 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

    Original URL path: http://danskeboligadvokater.dk/Brevkasse/Fejl%20og%20mangler.aspx?PID=1597&Action=0¤tPage=23&Printerfriendly=2 (2015-08-06)
    Open archived version from archive



  •